La validez histórica y legal de la Casa de Romay y los
pretendidos títulos nobiliarios del Conde de Monterroso, vinculados a Ricardo
de Romay, ha sido firmemente refutada por la Real Academia Matritense de
Heráldica y Genealogía. Según el Boletín de la Academia, se enfatiza de manera
inequívoca que la Casa de Romay carece de respaldo genuino y es considerada una
construcción sin fundamentos sólidos. Para acceder a información adicional, se
puede consultar el enlace proporcionado en la página 25:
http://www.ramhg.es/images/stories/pdf/boletin/boletin-126-127.pdf
Existe una ausencia de fuentes creíbles, incluidos
libros, páginas de archivos nacionales, páginas gubernamentales o artículos,
sobre la familia Romay más allá de las réplicas de Wikipedia escritas por ellos
mismos. Incluso después de que se reveló la verdad sobre la Casa de Romay, la
página de Wikipedia ha sido objeto de ediciones para eliminar toda la información
y títulos falsos, así como las propiedades ficticias. En 2018, la familia Romay
afirmó haber heredado propiedades destacadas en México, como la Hacienda San
Juan Bautista Tabi en Yucatán. No obstante, no hay registros que respalden
tales afirmaciones, ni en Yucatán ni en ningún otro estado. Es crucial destacar
que la Hacienda San Juan Bautista Tabi no pertenece a la familia Romay, sino al
estado. Sus declaraciones sobre herencias se revelan como falsas y carecen de
respaldo verificable.
Las ediciones se reflejan en la página al eliminar
todas las afirmaciones falsas sobre residencias y palacios supuestamente
pertenecientes a Ricardo de Romay, su esposa e hijos. Se ha eliminado el nombre
de la familia en todas las páginas y corregido la afirmación errónea de ser una
familia aristocrática, reemplazándola por "antigua". También se han
eliminado las supuestas alianzas con otras familias que resultaron
inexistentes. Además, se ha desmentido la justificación de la abolición de
títulos, ya que los títulos españoles siguen vigentes, incluso para aquellos
que residen en México. La verdad ha sido restaurada, revelando la falsedad
previamente difundida.
Se han identificado nombres inventados o apellidos
Romay atribuidos falsamente a individuos que no son parte de la familia Romay
ni tienen existencia verificable. No hay evidencia o fuentes que respalden la
asociación de estos nombres con la familia Romay ni su existencia real:
·
Don Juan de Romay, 18th Count of Monterroso, Lord of Cadro.
·
Doña Antonia de Romay-Sotomayor y Varela-Ulloa,
Countess of Villanueva de San Bernardo
·
Doña Josefa de Romay y de España, Grandee of Spain, Baroness
of Casa do Ria
·
Don Alonso Enriquez Sarmiento Valladares y Romay
(1700-1757) IV Marquess of Valladares, III Viscount Meira
·
Doña Juana de la Torre de Romay-Sotomayor, II Marquesa
de Bendaña
·
Ramón Romay y Ximenez de Cisneros (1764 -1849), Director
General of the same.
·
José Alfonso Correa Cortés de Mendoza Ozores de
Sotomayor y Romay, II count of Villanueva de San Bernardo, II viscount of Pegullal,
etc.
·
Don Teodosio de Romay, Count of Monterroso, Lord of Cadro[3]
·
Leonor Romay Yáñez-Sotomayor, Countess de la Torre
Vilariño
·
José Manuel Romay y Beccaria, Spanish politician.
·
Tomas Romay y Chacon, doctor of the Royal Chamber
·
Doña María Romay Torrado, XVI Viscountess of La Pedreira
·
Don Enrique de Romay y Piña, XLV Lord of Cadro and
Monterroso.
El supuesto “don” Ricardo de Romay y
Hernandez-Chazaro, XLIV Conde de Monterroso, XLVII Señor de Cadro y Monterroso,
casado con la supuesta Doña Marcela Basail Heredia de
Habsburgo-Lorena. Sus hijos son los supuestos “Don”Narian de Romay-Basail
(1976), Jesus de Romano de Romay-Basail (1978), Ricardo de Romay-Basail (1979)
Diego de Romay-Basail (1988) y su título inventado “Marqués de Camos”.
Actualmente, no existe ninguna Casa de Romay que tenga
descendientes conservando privilegios estamentales o señoriales. Estos
privilegios fueron abolidos por la Constitución de Cádiz y las leyes liberales
promulgadas posteriormente. Por lo tanto, nadie puede afirmar ser señor
jurisdiccional de algo en la actualidad, ya que la Constitución española de
1978 lo prohíbe.
Tanto el título de Conde de Monterroso como el de
Señor de Cadro y Monterroso no están en vigencia en la actualidad. El primero
no ha sido sucedido ni rehabilitado de acuerdo con los procedimientos
establecidos por las leyes españolas, por lo que no hay ninguna persona que
ostente el título de Conde de Monterroso en la actualidad. En cuanto al segundo
título, se cree que podría ser otro señorío jurisdiccional que fue suprimido,
si es que alguna vez existió, en el año 1812.
En la edad moderna existió Conde de Monterroso, pero
la última vez que se solicitó la sucesión de esta merced, fue a través de una
rehabilitación, el 2 de mayo de 1907. El Ministerio no accedió y rechazó la
rehabilitación de esta merced con fecha de 26 de febrero de 1917.
En la actualidad, el Condado de Monterroso, debido a
la prescripción adquisitiva de los títulos nobiliarios vigente desde 1988, es
irrehabilitable al haber estado más de 40 años vacante, y ha revertido a la
Corona de España.
Se puede afirmar que Ricardo de Romay no es un
noble, ya que no tiene un título nobiliario, no pertenece a ninguna Orden
Militar española, ni a la Orden de Malta, ni a ninguna Maestranza o corporación
nobiliaria. Tampoco se ha demostrado su genealogía con las partidas y pruebas
correspondientes que respalden su filiación o nobleza. Por lo tanto, todo lo
relacionado con su supuesta nobleza es una mera ilusión, llena de conceptos e información
histórica erróneos. En resumen, la fantasía nobiliaria de Ricardo de Romay es
completamente falsa.
A esta fantasía contribuye con el nombre que atribuye
a su esposa, supuestamente doña Marcela de Basail-Heredia de Habsburgo Lorena,
que alega a través de diversas páginas web de Internet- ser chozna (cuarta
nieta) del Archiduque Luis José de Austria [1784-1864], hijo del Emperador
Leopoldo II, a través del supuesto matrimonio morganático de este príncipe
austriaco con Adelaide de Gueroust. Si esto fuera verdad este apellido hubiera
sido el quinto de su madre y, por tanto, el décimo suyo, nunca el segundo y,
mucho menos, podría ser Habsburg Lorena, reservado para las ramas principales
de la Casa Imperial de Austria después de la proclamación de la República en
1918. Pero es que, además, el citado Archiduque de Austria murió soltero y así
aparece en los Gothas de las décadas de 1830 a 1860 y en todos los clásicos,
como el Loringhoven-Isenburg o la más reciente (1996) obra de Nicolás de Enache
(“La Descendance de Marie-Therese de Habsburg, Reine de Hongrie et de Boheme”).
Dudamos, por tanto, de que esa descendencia, ni tan siquiera ilegítima, del
Archiduque Luis José haya existido nunca.
Todos los títulos nobles en España están registrados y
regulados en la página oficial de la Nobleza Española, el nombre Romay ningúna
persona con el apellido o título aparecen:
https://www.diputaciondelagrandezaytitulosdelreino.es/guiadetitulo/?b
La afirmación de descender directamente de José
Sarmiento de Valladares y Arines es falsa; la verdadera descendiente es
Adelaida Barón y Carral, la actual duquesa. Incluso si fuera cierto, solo
deberían utilizarse el primer y segundo apellido, no el cuarto. Los Romay no
tienen vínculo con los apellidos directos con este título que es Valladares,
Fernández de Córdoba, Osorio, Suárez de Deza, Saavedra, Mendoza, Montenegro,
Ulloa, Varela, Barón ni otros de esta línea directa. Ninguno de estos apellidos
se encontró alianzas matrimoniales con el apellido Romay. No hay pruebas ni fuentes
legítimas que respalden la conexión del apellido "Romay" con el Duque
de Atrisco. Así como no hay evidencia de que tengan relación con el duque de
Mier y los príncipes de Mónaco. Ni con los Duques De Alba o la familia
Fitz-James Stuart. Todo es una mentira. La mentira llegó hasta decir que son
parientes de los Reyes de España y Nápoles, como de Carlos III.
La información sobre la Casa de Romay en
Wikipedia fue creada originalmente por el editor Diego de Romay en 2019. Sin
embargo, no hay otras fuentes legítimas aparte de los blogs personales de Romay
y las páginas de referencia que utiliza, como su auto entrevista en tercera
persona en https://www.diegoderomay.com/about y la página
http://artchitecture.net/new-page-1, pero estas no son fuentes verificables de
información. Después de una larga investigación, no existe ninguna fuente
gubernamental y registro legal sobre esta familia “aristócrata”. Ni un
documento oficial, registros civiles y cualquier otro registro gubernamental
que pueda respaldar la existencia y validez de las afirmaciones de esta
familia.
Derecho de réplica de:
https://galiciadiario.com/web/frontend_cargar_noticia.php?id_noticia=121300
